預測市場十大真相：僅3.14%為真正贏家

原文來自：Prediction Market Accuracy: Crowd Wisdom or Informed Minority?

編譯｜Odaily 星球日報（@OdailyChina）

譯者｜Wenser（@wenser2010）

編者按：長期以來，Polymarket、Kalshi 等預測市場平台自詡為「群體智慧的集中顯現」，藉此與傳統賭博平台劃清界線，並以此敘事支撐估值。然而，一項由倫敦商學院與耶魯大學聯合發表的最新研究，透過深度分析 Polymarket 鏈上交易數據發現：僅約 3.14% 的地址主導價格變動且實現穩定盈利；其餘近 97% 的用戶多為「陪跑者」，其中逾 67% 呈淨虧損狀態。儘管 Polymarket 當前用戶地址已突破 243 萬，該研究樣本涵蓋 172 萬帳戶（截至 2025 年底），數據或略具時滯，但所揭示的結構性真相，對理解預測市場本質具有關鍵意義。

以下為 Odaily 星球日報基於論文核心發現整理的繁體中文深度解析。

真相一：預測市場的準確性，源自「少數高手」，而非「群體智慧」

這是整篇論文最顛覆行業認知的核心結論。

過去，Kalshi 執行長 Tarek Mansour 宣稱預測市場「運用群體智慧」；Polymarket 執行長 Shayne Coplan 多次強調「金融利害關係能比專家更有效匯聚資訊」；Robinhood 執行長 Vlad Tenev 更將其譽為「資本主義對真相的追求」。但數據顯示：在 172 萬個 Polymarket 帳戶中，僅約 5.4 萬個（占比 3.14%）被嚴謹識別為「技能型贏家」——即具備平均預判能力、高效吸收資訊、並能在突發新聞出現時迅速反應的專業交易者。

換言之，驅動價格發現的核心力量，是這群極少數人；所謂「群體智慧」，多數時候只是掩蓋資訊不對稱的修辭外衣。

真相二：賺錢未必靠本事，67% 參與者實為「無意識慈善家」

研究團隊採用 sign-randomization 統計方法，將所有交易者精確分類為四類：技能型贏家（3.14%）、運氣型贏家（29.0%）、運氣型輸家（61.4%）、技能型輸家（6.4%）。

最令人驚訝的是——近三成獲利者純屬「幸運兒」：他們雖有正向收益，但交易行為在統計上與隨機拋硬幣無異，對價格發現毫無貢獻。

也就是說，在預測市場上「賺到錢」與「真正具備預測能力」完全不等價；而佔比達 67% 的虧損群體，實質上是在為那 3.14% 少數人的資訊優勢持續輸血。

真相三：排行榜頂尖玩家，八成以上靠「單次豪賭」撞運氣

在 Polymarket 按實際利潤排名的前 5.4 萬名交易者中，僅 12% 同時被模型認定為「技能型贏家」。

這意味著，絕大多數高收益榜單常客，並非憑藉系統性能力，而是依賴一兩筆高槓桿、高風險的集中押注。

典型案例為帳號 @majorexploiter：2026 年初一個週末，該帳戶於三場體育賽事投入 450 萬美元，最終狂賺逾 360 萬美元。此類操作極度不可持續——驗證顯示，60% 的「運氣型贏家」在樣本外測試中轉為虧損者。

真相四：預測市場高手真實存在，且技能穩定性遠超傳統基金業

研究者將事件隨機拆分為訓練集與測試集，進行嚴格的樣本外驗證。

結果顯示：訓練集中被標記為「技能型玩家」的帳戶，有 44% 在測試集中仍維持相同身份；相較之下，美國主動管理型共同基金在同等測試中的技能延續率僅為 10%。

反向觀察「反指技能」（持續虧損）亦高度一致：訓練集中的「技能型輸家」，51% 在測試集中繼續虧損；而美國共同基金的對應比例僅為 20%。

結論明確：預測市場裡的「高手是真高手，韭菜也是真韭菜」——技能不僅可辨識，更具有強韌的跨期穩定性。

真相五：技能型贏家的訂單流，與最終結果高度同步

研究者依據訂單不平衡度（OIB）公式分析發現：技能型贏家的淨買入指標每上升 1%，下一期價格平均上漲約 2 個基點，事件最終發生機率則提升約 8 個基點，統計顯著性極高（t 值分別為 12.71 和 9.51）。

相比之下，運氣型贏家的訂單流在兩項指標上均無顯著影響（t 值僅為 1.47 和 1.49）。

這從數據層面堅實證實：運氣型贏家雖有盈利，但其交易行為不含資訊價值——純粹是噪音。

進一步觀察結算結果可見：在最終結算為「是」的市場中，技能型贏家為淨買入方；結算為「否」時，則為淨賣出方——他們始終朝向真實結果方向建倉。做市商行為則相反：結算為「是」時多為淨賣出，結算為「否」時多為淨買入，符合其透過順應方向性訂單流、賺取流動性價差的定位。

真相六：唯獨技能型交易者，能真正提升價格準確性

研究者構建「價格發現貢獻指標」，量化每一時間窗口內交易行為對價格貼近最終結果的推動效果。

結果顯示：僅當技能型贏家交易量占比上升時，該事件的定價誤差才會顯著下降（係數 -5.00，t 值 -5.54）。

其餘三類群體（運氣型贏家、運氣型輸家、技能型輸家）的交易，反而使價格偏離真實結果。尤其在事件生命週期最後 20% 階段，技能型贏家的貢獻係數飆升至 -9.61，凸顯其在關鍵時刻的決定性作用。

真相七：唯獨技能型贏家，具備真正的「新聞交易」能力

為排除新聞傳導時滯干擾，研究選取聯準會（FOMC）利率決議與企業財報發布這兩類具明確時間錨點的事件作為樣本。

數據清晰顯示：僅技能型贏家的訂單流，在消息發布後的短期窗口內，會朝「預期之外的方向」顯著偏移。

在 FOMC 事件中，意外程度每增加 1%，技能型贏家淨買入量上升約 5%（t=3.94）；因 FOMC 意外幅度通常極小（最大約 6 個百分點），其反向操作力度極大。財報事件中，意外程度每增 1%，其淨買入量上升約 17 個基點（t=2.62）。其他所有群體則對新聞無一致反應，部分甚至操作方向完全相反。

真相八：做市商盈利來源是「流動性價差」，非「資訊優勢」

數據顯示：Polymarket 上做市商僅佔帳戶總數 0.1%（約 1,660 個），卻平均參與 942 個市場，每人平均盈利達 11,832 美元。

其訂單流短期內具價格預測力（因持續承接訂單），但對最終事件結果的預測影響為負向（參見圖 3：係數 -5.69，t=-10.30）。

這表明：做市商短期承接了內幕交易者或技能型贏家的賣單，長期卻反被這些玩家「收割」——其盈利根基在於流動性服務，而非方向性判斷。

真相九：內幕交易影響有限，僅集中在極少數事件

研究亦納入內幕交易分析（標準一：特定事件前 7 天內開戶，結算後即停交易；標準二：單一合約中集中交易、持倉異常龐大，交易額 ≥ 1,000 美元且盈利 ≥ 1,000 美元）。

據此識別出約 1,950 個疑似內幕帳戶，人均盈利 15,000 美元。其對部分事件的預測準確性極高（最終結果預測係數達 94.63，為技能型贏家的 12 倍），但影響範圍極窄，對整體市場價格發現貢獻微乎其微。

典型案例為「美軍突襲馬杜羅」預測事件：三個帳戶於行動數日前集中買入發生機率僅 10% 的合約，最終合計獲利逾 63 萬美元；其中一名帳戶持有人後遭美國商品期貨交易委員會（CFTC）指控為現役美軍人員。詳情可閱讀《歷時 4 個月，Polymarket 幫川普抓到了軍事行動洩密者，但代價是……》

真相十：交易分布極度不均，呈現典型「權力法則」

截至 2025 年 12 月，Polymarket 總交易額達 137.6 億美元，帳戶總數 172 萬；兩年間交易量從 2023 年 12 月的 330 萬美元暴增至 19.8 億美元，成長逾 600 倍；月活帳戶則由 1,600 個躍升至 51.9 萬以上。

然而亮眼數據背後是極端失衡：中位數活躍帳戶平均交易量僅 72 美元，而前 1% 頭部帳戶平均達 74,000 美元，差距逾千倍。

從整體貢獻看：運氣型輸家與技能型輸家共佔 67% 帳戶、貢獻 39% 交易量，卻承擔了 100% 的淨虧損。

毫無疑問，這不是一個「人人平等、匯聚群體智慧」的公平市場，而是一個由少數人定義事實、多數人提供資金並承擔風險的零和博弈生態系。