萬字詳解Hyperliquid HIP-4：進軍預測與期權市場
本文來自：Pavel Paramonov
編譯｜Odaily 星球日報（@OdailyChina）；譯者｜Azuma（@azuma_eth）
當前，Hyperliquid 已被視為加密市場中少數仍具「可投資性」的標的之一。
整體市場持續走弱，但 HYPE 代幣展現出異常穩定的走勢。背後原因眾多，其中關鍵在於Hyperliquid 強勁的基本面、對收入創造的高度聚焦，以及將利潤持續用於回購 HYPE 的明確機制。
加密產業已步入成熟階段，新變革仍在發生：協議正逐步擺脫「Crypto-First（加密優先）」的敘事，轉向更通用的金融科技模式——在該模式中，加密資產僅作為底層基礎設施存在，而非核心賣點。
無論是資產管理機構、原生加密用戶，抑或廣義大眾，在評估協議時，愈發採用類似傳統股權估值的邏輯：關注實際收入，以及這些收入如何透過分配機制為代幣持有者創造價值（類比股票分紅）。
換言之，像 Hyperliquid 這類以可驗證收入與清晰分配路徑為核心的協議，相較於僅依賴鏈上指標的項目，更易被主流市場理解與定價。
HIP-3 驗證了無需許可基礎設施的自然聚合效應
HIP-3（由 builders 部署的永續合約市場）已呈現明確規律：一旦基礎設施實現無需許可且經市場驗證，流動性將自動向執行力最強的團隊聚集——無需生態補貼，亦不論其是否具備原生背景。
同樣邏輯正延伸至 HIP-4。Hyperliquid 已在盤前市場擊敗 Aevo；在 Perp DEX 競爭中超越 dYdX；並在新一輪競爭中勝出 Lighter 與 Aster。它已完成從 0 到 1 的飛躍。接下來呢？
Google 最初只是搜尋引擎，最終卻幾乎壟斷整個市場。當一家公司成為領域內壟斷者後，若全球需求與市場規模未持續高速擴張，其增長空間便會迅速收窄。為滿足投資人期待，Google 不得不跨足廣告、圖片、新聞、郵件、地圖、影音、文件等多元領域——這既是自身野心，亦是對股東責任的回應。
但 Hyperliquid 沒有外部投資人需要取悅。它只忠於自身的終極目標：「容納整個金融體系」。它正以獨特節奏，從 1 走向 ∞——不欠任何人，任何人都可自由交易，或直接買入 HYPE。
用戶獲取（卓越產品 + 經驗驗證）、流動性深度（近乎完美的訂單簿）、交易量（前兩者共同結果）——三大核心問題均已解決。下一步，是將這些指標推向更高水準。
HIP-4：聚焦「結果交易」，重塑去中心化衍生品格局
下一次重大升級 HIP-4 將引入「Outcome Trading（結果交易）」，涵蓋預測市場與特定類型期權——提供非線性收益結構，且完全免除清算風險。
目前關於 HIP-4 的多數分析集中於預測市場，卻嚴重低估期權部分的潛力。事實上，期權才是此次升級最具爆發力的賽道，只是尚未獲得足夠關注。
本文旨在釐清三大核心問題：
- 為何即便多方盛讚 HIP-4，市場仍普遍低估其長期影響力？
- Hyperliquid 是否真的需要預測市場？
- 它如何藉由期權切入並爭奪龐大的傳統金融市場份額？
HIP-4 的哲學延續：從「加密交易所」走向「金融基礎設施」
HIP-3 帶來關鍵轉變：過去不會使用加密交易所的人，開始於週末活躍於 Hyperliquid——而週末恰是傳統市場休市時段。Hyperliquid 成功吸引「普通人」，正因它做了一件多數加密協議長期忽視的事：精準定位真實痛點——解決週末市場流動性枯竭問題。
使用 Hyperliquid 的人，早已不只是「加密交易者」，而是選擇當下最佳工具的專業交易者。
在 HIP-3 後，「加密」前綴逐漸消失——平台不再綁定單一資產類別。正如創辦人 Jeff 所言：「Hyperliquid 不是一家加密公司。」
HIP-4 延續此一方向：預測市場與期權皆為現實世界廣泛應用的成熟金融工具，無論對普通用戶或專業交易員而言，均具高度熟悉度與實用性。
若要持續成長，Hyperliquid 無法再侷限於有限的加密用戶池，必須主動向外擴張——讓新用戶在「毫無察覺」中踏入加密世界。
這正是業界長期追求的終局形態：隱藏「加密」表層，只留下無縫體驗。週末交易貴金屬與美股的人，終將接觸加密代幣；交易永續合約者，亦將自然發現期權——反之亦然。
除原有成熟用戶外，HIP-3 已成功吸引兩類全新使用者：中心化交易所（CEX）用戶，以及傳統金融市場交易者。
HIP-4 則有望進一步匯聚加密期權與傳統期權交易者，同時賦予既有用戶更靈活的策略組合能力——例如，同步建立 ETH 永續空倉與對應價格區間的預測頭寸。
而那些因 HIP-3 加入的新交易者，亦將首次在無需許可的去中心化環境中，交易非加密資產的期權產品。
以 trade.xyz 為例，其作為 HIP-3 部署方，即便收取更高費用，交易量亦已追平甚至超越 Lighter。交易者願意為深度流動性、原子化清算、資金費率自動分配等特性付費。
然而，預測市場看似與 Hyperliquid 的硬核交易定位存在張力。一個 Perp DEX，如何與 Polymarket 或 Kalshi 這類面向截然不同受眾的平台競爭？
答案是：它既可競爭，亦可結盟。
預測市場 × Hyperliquid：可組合性即護城河
當 HIP-4 初次公佈以導入預測市場為重點時，我們曾質疑：這是否真適合 Hyperliquid？
永續合約重方向判斷，預測市場則更接近期權——二者收益結構一致，本質迥異。Hyperliquid 是技術導向的硬核平台；Polymarket 與 Kalshi 則側重直觀體驗，服務大量非加密用戶。
拓展交易工具理所當然，但當時難以想像 Hyperliquid 如何與 Polymarket 正面競逐。
關鍵差異在於可組合性：Polymarket 的 DeFi 可組合性極低，UX 與其他協議割裂；Kalshi 為受監管中心化平台，完全缺乏鏈上整合能力。它們作為獨立預測平台表現優異，但若需嵌入更大策略框架，幾乎不可行。
而 Hyperliquid 支援的「agentic payments（智能體支付）」，未來極可能發展成獨立垂直賽道。
「結果合約」可與 LP、永續、現貨等多重工具無縫組合。你甚至能同時持有一筆 ETH 永續空單，與一筆「若 ETH 漲破某價位即獲賠付」的預測合約。
這只是最基礎範例，卻已彰顯 HIP-4 在統一架構下的革命性可組合性——此能力在 Kalshi 或 Polymarket 上無法複製：所有頭寸可共用同一保證金帳戶，並自動對沖。傳統平台彼此孤立，Hyperliquid 則是統一底層。
儘管具備明顯優勢，我仍不認為 Hyperliquid 會在正面 UX 競爭中擊敗 Polymarket 或 Kalshi——因後者專注服務加密圈外大眾，甚至多數用戶從未接觸過加密貨幣。
普通用戶不太可能為了買一張「特朗普是否說出某句話」的「Yes」票，特地適應 Hyperliquid 的交易終端式體驗。但重點在於：Hyperliquid 並非在此維度與之競爭。
其原生預測市場 UX，將聚焦經濟指標、價格波動、股權估值、貴金屬地緣政治事件等主題——這些場景直接影響交易決策，是核心需求所在。
其餘類型市場，則交由 builder codes（原生運行於 Hyperliquid 的獨立應用）承接，針對不同內容設計專屬 UI，真正服務普羅大眾。此層想像空間近乎無限。
是的，Hyperliquid 本身未必能正面擊敗 Polymarket，但建構其上的獨立協議，完全具備挑戰實力。更值得注意的是：Kalshi 加密主管 John Wang 正是 HIP-4 初始提案貢獻者之一。未來 Kalshi 或 Polymarket 的預測市場直接於 Hyperliquid 結算，絕非天方夜譚——它們可借力 Hyperliquid 庞大用戶基底與流暢體驗，實現雙贏。
除可組合性外，HIP-4 更帶來低延遲執行與取消優先權等機制，支援即時流動性調整。在高度不對稱事件中，若預測市場無法快速撤單與重定價，極易遭毒性訂單流衝擊。這正是預測市場天然契合 Hyperliquid 的原因：它繼承整個生態統一的執行標準。許多微觀時刻要求底層技術支援高頻交易與近即時結算——贏家需快速收款，結果需即時確認。
然而，預測市場僅是 HIP-4 的一半。另一半，是期權交易。
目前圍繞預測市場的敘事，幾乎完全掩蓋了期權部分的戰略意義。而期權，極可能為 Hyperliquid 帶來數十萬名全新交易者。在此之前，須先回答一個根本問題：為何 Perp DEX 需要期權？
期權不是「必需」，而是「必然」的增長路徑
它確實不需要！答案藏於名稱之中：Perp = Perpetual Futures（永續期貨），與 Options（期權）本質相反。如同糖果店突發奇想賣牛排——同屬食物，卻邏輯迥異。
如前所述，Hyperliquid 已贏下本地糖果店之戰，現在是進軍新賽道的時刻。為持續成長，它必須開拓全新市場。此次擴張，將始於二元期權（Binary Options）與界限期權（Bounded Options）——並非一步到位覆蓋全部期權類型。
期權在傳統金融世界極為普及，但在加密領域卻長期冷遇（至少相較於股票期權）。原因很簡單：永續合約太容易了。
交易永續只需判斷單一變量：方向。你清楚價格圖表永遠向右走，只需決定漲或跌。盈虧曲線線性、邏輯直觀。
此外，永續完美契合加密市場本質：高波動性允許短時間暴利或巨虧；槓桿放大風險與報酬；5 倍以上槓桿已帶有賭博成癮感——這正是加密「賭場感」的核心來源。
單一永續品種對應單一訂單簿，買賣雙方共享流動性，滑點低、成交順暢、價格反應靈敏——一切皆利於交易。
期權則全然不同：你需同時判斷方向、價格敏感度、時間價值衰減、以及對隱含波動率（IV）變動的敏感度。即使方向正確，仍可能虧損——行情走得過慢、過快，或 IV 壓縮，皆足以侵蝕利潤。
單一資產常對應數百乃至上千個期權合約。每組履約價與到期日，皆形成獨立訂單簿，導致流動性碎片化——這正是加密產業多年致力解決的痛點。寬幅買賣價差，對交易者而言形同直接課稅；往往一進場，已相對於公允價值處於浮虧狀態。
加密交易者本就在高波動、情緒驅動的市場中進行心理拉鋸戰：盯著浮虧、質疑進場點、被 FOMO 推著走。若再疊加持續侵蝕倉位價值的倒計時機制，即便「名義上方向正確」，也極難持倉。帶槓桿的永續多頭理論上可無限期持有（暫不計資金費），但期權不存在此選項。
某種意義上，永續解決的是傳統金融本不存在的問題。最接近它的，是不斷展期的季度期貨——你持有一張期貨，到期前滾入下一周期。市場波動溫和時運作良好；但在我們的世界，波動從不溫和。
Hyperliquid 已不僅是去中心化加密交易所，更是擁有多元可交易資產的去中心化金融樞紐。其他資產擁有不同邏輯，自然需要不同工具。
期權其實一直都在：預測市場就是二元期權
Hyperliquid 贏得 Perp DEX 戰役的關鍵因素之一，正是 UX：在該平台，你無需為每一筆委託、每一次成交或每項操作反覆簽署。頻繁簽署製造巨大摩擦，而多數團隊優化的卻是「區塊鏈一致性」，而非用戶體驗。
若整個行業連一個真正可持續、無需許可的永續交易產品都難以打造，那麼長期未能推出優秀的無需許可期權協議，也就毫不意外——它太複雜，複雜到人們難以想像其實現方式。
但嚴格來說，我們其實一直在交易期權——預測市場，就是二元期權（Binary Options）。
結構上，二元期權與預測市場完全一致：若事件成立，支付 1 美元；不成立，支付 0。若到期時標的價格高於履約價，二元期權支付 1 美元；否則支付 0。
二者本質相同：收益結構一致、定價機制相同。唯一差異在於表述與應用場景（畢竟你無法購買「特朗普是否於下次演講中說出某詞」的期權）。
Polymarket 的天才之處，在於讓人們在「毫無意識」中完成期權交易。預測市場，正實現了所有加密從業者夢寐以求的目標：讓用戶在「不知自己正在使用加密貨幣」的情況下，使用加密貨幣。這正是最直接的解法。
HIP-3 已吸引大量非加密交易用戶。事實上，Hyperliquid 目前多數交易量來自貴金屬、原油與標普 500，而非加密資產。既然平台已擁抱全新用戶群體，順勢導入他們原本熟悉的工具，實屬必然。
回顧歷史，股票期權興起的重要原因之一，正是股票本身做空困難：需借券、付費、承擔逼空風險。相比之下，直接購買看跌期權，簡便得多。
Hyperliquid 沒有真正對手：重新定義期權交易標準
過去從未有協議成功將可持續的期權交易帶入加密世界。Hegic、Ribbon Finance、Lyra 均未達成；Aevo 雖頗成功，一度被視為 Hyperliquid 競爭者，但其訂單簿仍停留於鏈下——主因流動性碎片化、延遲、LP 逆向選擇等固有瓶頸。
HIP-4 引入二元期權與界限期權，適用於所有主流資產：外匯、股票、指數、大宗商品，以及加密貨幣。
加密交易者將繼續使用永續合約，同時獲得一種高風險報酬比的新工具，催生更多策略與對沖方式。
交易大宗商品的用戶，則將獲得他們早已熟悉的工具——只是如今它是無需許可、24/7 全天候開放的。
隨著標普 500 永續等新品類上線，更多市場將被部署，更多交易者將被吸引，流動性與交易量將持續攀升。
Hyperliquid 有機會全面壓制 Binance、Bybit、OKX 等 CEX 的加密期權交易者，以及傳統交易所的大宗商品期權交易者。
加密交易者選擇 Hyperliquid 的理由已非常清晰，且遷移趨勢將日益明顯；但關鍵問題在於：為何 NASDAQ 或 NYSE 的期權交易者，要轉向 Hyperliquid？
NASDAQ 尚在討論開放 24/5 交易，Hyperliquid 已是 24/7。這正是無需許可系統的天然優勢：更低費用、即時結算、無倉位規模限制、更低保證金成本、更高資本效率、非託管架構，以及無地理限制。
Hyperliquid 的運作模式與所有平台皆不同：它沒有投資人，不受外部壓力干擾，Jeff 可自由決定發展方向。它像 Telegram——無需大規模行銷，信念即力量。若產品足夠優秀，用戶終將到來。
用戶不僅有無數理由為交易相同資產而從傳統交易所遷移至 Hyperliquid，更將因其卓越可組合性，獲得構建全新交易策略的能力。
我預測：一年內，Hyperliquid 的二元期權與界限期權交易量，將超越任何一家中心化交易所。
標準期權（Vanilla Options）何時登場？
重要說明：HIP-4 並不支援「香草期權（Vanilla Options）」與「永續期權（Perpetual Options）」——注意，永續期權 ≠ Perps（永續期貨）。
此版本沒有 Call，也沒有 Put。標準期權的履約價上方收益不封頂（價格越高，利潤越大）；而 HIP-4 的設計恰恰相反：收益上限鎖定於 1 USDH。
HIP-4 未納入標準期權，意味三件事：
- 作為首波導入的期權類型，標準期權遠比二元期權與界限期權複雜。
- 預測市場，是首次將某種形式的期權原生整合進 Perp DEX 保證金引擎的嘗試（雖非首次將無需許可期權引入加密世界）。
- 從複雜度光譜看，二元期權比標準期權更接近永續合約。
我有 99% 把握認為，下一次 HIP-5 或 HIP-6 升級將引入標準期權——這是複雜度演進的自然下一步。Hyperliquid Labs 的工作可歸納為兩項：一是開闢新市場；二是引入新交易工具。
目前，Hyperliquid 尚未建立足夠多樣化的市場以支撐標準期權交易——它本質上仍偏向權益類工具。
平台尚無足夠多的股票類市場。換言之：「有需求者存在，但規模尚不足。」欲釋放標準期權潛力，首先需拓展更多市場，並驗證更簡單的期權產品（二元期權與界限期權）。否則，直接上線香草期權，意義有限。
此外，HIP-4 未引入標準期權，另有一層深意：它或許並非最適合加密資產的工具。
儘管大宗商品交易量已超越加密資產，Hyperliquid 在大眾認知中，仍首先與加密市場緊密連結。HIP-4 服務兩大族群：加密交易者與傳統交易者；而二元期權恰好同時滿足雙方需求——無論交易加密、大宗商品或股票。
誠然，標準期權更契合股票、指數與大宗商品，但加密資產缺乏天然事件日曆（如除息、財報），且標準期權市場極易陷入流動性枯竭——因每個履約價與到期日組合，皆需獨立訂單簿。
Hyperliquid 正快速邁向全球性非加密資產交易平台，但尚未完全抵達。待更多股票、指數與大宗商品於其上交易，標準期權的引入便是水到渠成。此刻可行，但時機未臻成熟。
預測市場之所以能在標準期權長期受阻之處取得突破，正因它剝離了期權全部複雜性，卻保留了永續合約無法提供的關鍵特質：非線性收益結構與下行風險封頂。
Hyperliquid 有機會吞下整個加密期權市場——因過去多年，從無協議能真正達成此目標。
它亦有實力爭奪股票、指數與大宗商品市場中，二元期權與界限期權的龐大份額——在無需許可程度與成本效益上，主流交易所的技術難以望其項背。
市場情緒已至冰點，卻是建設者黃金窗口
當前，幾乎所有人皆認同：市場已處於底部區域。
比特幣已跌破 2021 年歷史高點——此情形此前僅出現一次，即 2022 年底前一輪市場底部；每日均有協議關停，VC 靜默無聲，對 2024–2025 年投資極度失望（那是騙子項目亦能輕鬆募得巨資的狂熱年代）；特朗普甚至發行了自己的 meme coin……市場情緒幾乎不可能更糟（除非大型 CEX 突然暴雷）。
但熊市恰是 VC 最佳下注時機。Builder 數量雖減少，但留下者皆是真正在做事的人——他們擁有更多時間打磨想法、反覆迭代，在競爭尚未白熱化、注意力爭奪尚未失控前，完成多輪優化。
對 builder 而言，這是打基礎的黃金窗口；對 VC 而言，這亦是終於能冷靜思考、擺脫 FOMO 驅動的理性階段。雖然 Hyperliquid 並非本輪週期新產品（2023 年 Q1 已上線），但正因其於 2022–2023 年間築牢根基，如今反而更具優勢。藉由 HIP-4，市場將湧現更多值得押注的新機會——尤其今夏美國舉辦 FIFA 世界盃，將大幅推動預測市場新用戶增長；而此類事件，快速結算將成為最核心需求。
加密已死？不，它正融入一切
正如 Dougie DeLuca 所指出：所謂「Crypto-Native（加密原生）」產業正走向消亡，「加密」與「其他一切」之間的邊界，正加速消融。
協議終於領悟：僅靠同一批鏈上「撸毛」用戶，無法成就真正成功——此事自始便極為明顯。
真正的成功，是讓加密圈外人士在「毫無察覺」中使用加密產品。這需要時間，亦是 Hyperliquid Policy Center（HPC）成立的核心目的之一。直接引導數百萬人使用鏈上產品極其困難；但若將鏈上產品嵌入數百萬人早已使用的系統——即傳統金融體系——難度將大幅降低。
HIP-4 的 builder code 模式意味：任何企業皆可在 Hyperliquid 上部署，並將自有用戶群帶入，同時將流動性匯入同一套底層引擎。
贏家將打造面向現實世界的產品，把加密貨幣作為底層實現細節嵌入其中；輸家則持續抱持「為加密而加密」的舊敘事，期待世界反過來適應自己。
