DeFi協議關停潮：技術完美卻體面退場

加密協議「體面死亡」潮：10 個項目陸續關停，背後的共通危機是什麼？

原文作者：Ignas

原文編譯：Chopper，Foresight News

不是跑路，而是無人問津：關停潮背後的真實原因

過去兩個月，至少有 10 個加密協議正式宣布關停。它們並非詐騙跑路，而是陷入「無用戶、無資金，或兩者皆無」的致命困境。

連穩定幣都難逃關停命運

不僅是小眾協議，就連曾擁有 2.5 億美元總鎖倉價值（TVL）、商業合作廣泛的 Angle Protocol，也在昨日宣布逐步關停 EURA 與 USDA 兩款穩定幣。與此同時，BlockFills 等礦企及借貸平台亦凍結提款，市場信心持續承壓。

Angle 在公告中直言：「去中心化穩定幣賽道已徹底改變。當前帶收益的穩定幣，本質上只是在既有金庫與借貸協議之上套了一層品牌包裝——不再需要維護一整套獨立基礎設施。」

技術優秀 ≠ 商業成功：這些項目都曾「能用」

值得注意的是，多數關停項目具備成熟可用的產品，且曾取得亮眼數據：

• Polynomial：累計交易量達 40 億美元，覆蓋逾 70 個市場
• MilkyWay：TVL 高峰達 2.5 億美元
• Step Finance：月活躍用戶峰值達 30 萬

作者親身使用過上述多數服務，體驗良好、技術穩健——但最終仍因缺乏可持續收入而無法存活。

轉型失敗：追熱點≠找對路

MilkyWay 是典型代表：不到兩年內四度轉型——從 Celestia 流動質押，到再質押、RWA 代幣化，再到加密房租借記卡……每一次都緊跟當時最火敘事。其關於再質押的反思尤為沉痛：「我們早看清機會、完成系統設計與安全審計，TVL 更衝至 2.5 億美元；但市場拋棄再質押的速度，遠超所有人預期。」結果，資金耗盡，未能等到真正契合市場需求的時刻。

衍生品的殘酷真相：流動性即唯一護城河

Polynomial 團隊坦率指出永續合約領域的核心現實：「衍生品市場中，技術再好也無濟於事。我們提升執行速度、優化 UX、打造創新基建——全部徒勞。交易者只會湧向有流動性的地方，而我們沒有。其他一切，都是華而不實的功能。」

結論更為冷峻：「流動性是衍生品唯一的護城河。你無法靠創新擊敗流動性，無法靠行銷擊敗流動性，也無法靠開發擊敗流動性。」

跨鏈擴張的高風險陷阱

ZeroLend 的關停警示所有多鏈 DApp：押注 Manta、Zircuit、Xlayer 等新興鏈看似前瞻，但熊市來臨時，這些鏈迅速流失流動性，連預言機服務也相繼中止。長期虧損營運，終致難以為繼。

連 Aave 亦近期投票關停多條鏈上的服務，理由直白：「虧錢運行」。

工具型項目的時代錯位

曾被譽為「鏈上神級分析工具」的 Parsec，在 Terra 崩潰、3AC 倒閉、stETH 脫鉤等關鍵事件中發揮不可替代作用。但團隊坦言：「FTX 暴雷後，DeFi 現貨、借貸與槓桿生態再也沒回到從前。鏈上行為模式已然改變，而我們沒真正看懂。」

簡言之：市場已轉向，我們還停在原地。

成本結構崩壞：80/20 法則成生存鐵律

Slingshot 被收購後徹底關停；Eden Network 則砍掉 80% 不盈利產品，僅保留核心業務。其公開說明一針見血：「80% 的成本投入在只貢獻 20% 收入的產品上。」

極端黑天鵝：盜竊直接終結生命線

Step Finance 於 1 月 31 日遭駭，損失 2,600 萬美元，隨即宣告終止。儘管嘗試融資與出售，皆未成功。

共同死因：無法適應 + 資金枯竭

這些「死亡項目」的共通點清晰可見：既未能靈活適應快速演變的市場節奏，也缺乏足夠資金支撐下一次戰略轉型。

每支團隊都曾押注某個生態將爆發增長——Celestia DeFi 卻始終未成氣候；鏈上衍生品難以撼動 Hyperliquid 地位；就連 dydx、GMX 等老牌平台亦舉步維艱。而切入新鏈或新敘事的成本，卻異常高昂。

對使用者而言，跨平台轉移資金輕而易舉、成本極低；但對應用程式而言，要為潛在新用戶群體做好技術、合規、營運與社群準備，需投入大量時間與資金。

值得肯定的進步：負責任的「體面死亡」

好消息是，這波關停潮中的所有項目，均屬「體面死亡」：主動公告、給予用戶充足提款窗口、團隊不跑路、不濫發代幣收割。相比 2022 年頻發的捲款跑路事件，行業已在自律與責任感上邁出重要一步。