IBIT能否引爆全市場清算？

原文作者：ChandlerZ，Foresight News

當市場出現劇烈下跌時，敘事往往迅速鎖定一個「可歸責的源頭」。近期，針對2月5日比特幣單日暴跌與隔日逼近一萬美元強勁反彈的討論持續升溫。Bitwise 顧問、ProCap 首席投資官 Jeff Park 指出：此次波動並非孤立事件，其背後與比特幣現貨ETF體系——尤其是貝萊德（BlackRock）旗下 iShares 比特幣信託基金（IBIT）——存在比外界認知更緊密的結構性關聯。關鍵線索集中於 IBIT 的二級市場交易行為與期權市場動態。

2月5日當天，IBIT 創下歷史單日最高成交量與期權交易規模，其中看跌期權佔比異常突出。更值得注意的是：在價格單日重挫逾兩位數的背景下，市場本應見到顯著淨贖回與資金外流，實際數據卻呈現相反走勢——IBIT 當日錄得「淨創建」，新增份額推動規模擴張；整體比特幣現貨ETF合計亦實現淨資金流入。

這一「暴跌與淨創建並存」的現象，直接削弱了「ETF投資者恐慌贖回引發拋壓」的單一解釋邏輯。Jeff Park 認為，真正驅動價格波動的，更可能是傳統金融體系內部的去槓桿壓力：交易商、做市商與多資產組合在衍生品框架下被動降倉，風險調整與對沖鏈條擠壓所產生的紙面資金體系調倉行為，最終透過 IBIT 的二級市場交易與期權對沖機制，將衝擊傳導至比特幣價格。

市場常見誤區在於將「IBIT 二級市場清算」與「比特幣現貨拋售」簡單等同。但需明確：ETF 二級市場交易標的是 ETF 份額本身，僅改變持有人；唯有一級市場的創建與贖回，才觸及託管側比特幣的實際增減。將二級市場巨量成交直接線性解讀為等量現貨賣壓，在邏輯上缺失關鍵環節。

爭議核心：壓力究竟如何從 IBIT 傳導至 BTC？

圍繞 IBIT 的討論，實質聚焦於一個技術性問題：ETF 的哪一層市場、透過何種機制，將壓力最終映射至比特幣的價格形成端？

一種主流敘事傾向於一級市場淨流出：假設投資者恐慌贖回，授權參與者（AP）須出售底層 BTC 兌付，賣壓湧入現貨市場，進而觸發連鎖強平與踩踏。此邏輯看似自洽，卻忽略一項基本事實——普通投資人與絕大多數機構無法直接參與一級市場申購或贖回；僅有 AP 可執行此類操作。市場公認的「每日淨流入／流出」數據，反映的正是一級市場份額總量變化；二級市場再活躍，亦不自動改變份額總量，更不會觸發託管 BTC 的即時變動。

分析師 Phyrex Ni 強調：Parker 所指的「清算」，是 IBIT 本身的證券清算，而非比特幣的現貨清算。在二級市場中，買賣雙方交易的僅是 IBIT 這張「票據」，其價格雖錨定 BTC，但所有交換行為均在證券市場內完成，無需也不必然觸及真實比特幣。

真正影響比特幣流通性的環節，只發生在一級市場——即份額創建與贖回。此過程由 AP 主導：創建時，AP 提供 BTC 或現金作為對價，BTC 隨即進入受監管託管體系，發行方與相關機構不得隨意動用；贖回時，託管方將 BTC 交付 AP，由其自行安排後續處置與資金結算。

換言之，ETF 實為雙層市場結構：一級市場承擔比特幣的實物交收功能，幾乎全由 AP 提供流動性；其運作邏輯類似以 USD 鑄造 USDC，且 AP 很少透過交易所流通 BTC。因此，現貨 ETF 的最大效應之一，正是「鎖定比特幣流通性」。

即便發生贖回，AP 的處置方式亦極具彈性：可動用自身 BTC 庫存，亦可在 T+1 結算窗口內以場外協議等方式完成交割，未必需透過公開現貨市場拋售。數據顯示，即使在1月5日所謂「大規模清算」期間，貝萊德投資人贖回的 BTC 不足 3,000 枚，全美現貨 ETF 機構合計贖回亦低於 6,000 枚——且這批 BTC 未必全部流入交易平台。

Parker 所述的 IBIT 清算，實則發生於二級市場：單日成交高達 107 億美元，創歷史新高，確實引發部分機構倉位平倉。但關鍵在於：這是 IBIT 的證券清算，未觸及一級市場，亦未導致對應 BTC 的實物交割。比特幣的大幅下跌，是 IBIT 清算的「因」，而非「果」；ETF 二級市場交易的本質仍是證券交易，BTC 僅為價格錨定基準。真正具備傳導效力的，僅限一級市場的 BTC 實物拋售行為。

事實佐證：儘管週四比特幣價格下跌逾 14%，當日現貨 ETF 的 BTC 淨流出僅佔總持倉的 0.46%。截至該日，全美現貨 ETF 總持倉為 1,273,280 枚 BTC，總流出僅 5,952 枚。

傳導路徑解析：從 IBIT 折價到 BTC 市場壓力

@MrluanluanOP 指出：當 IBIT 多頭倉位遭清算，二級市場將出現集中拋售。若自然買盤承接不足，IBIT 價格會相對於其隱含淨值（IV）出現折價。折價幅度越大，套利空間越顯著，AP 與專業套利者便越有動力接盤——這本就是其日常盈利模式。只要折價足以覆蓋交易與持有成本，理論上總有資金願意承接，故「拋壓無人接」之憂實屬過度擔憂。

然而，承接只是第一步；風險管理才是關鍵。AP 接下 IBIT 份額後，無法立即以當前價格完成贖回變現——贖回存在時間延遲與流程成本。在此期間，BTC 與 IBIT 價格仍持續波動，AP 將面臨淨敞口風險，因而必須立即啟動對沖。

對沖方式主要有二：一是賣出自有 BTC 現貨庫存；二是於期貨市場建立比特幣空頭頭寸。前者直接壓低現貨價格；後者則先反映為期現價差（基差）擴大，再經由量化策略、跨市場套利等路徑間接影響現貨定價。

完成對沖後，AP 持有相對中性甚至完全對沖的綜合頭寸，即可靈活選擇後續處理路徑：其一，於當日向發行方申請贖回，該筆操作將反映於官方公布的「淨流出」數據；其二，暫緩贖回，待二級市場情緒修復或價格回升後，直接於市場賣出 IBIT 份額，全程避開一級市場。若次日 IBIT 折價收斂甚至轉為溢價，AP 即可於二級市場實現價差收益，同時平倉前期建立的期貨空單或補回已售現貨。

換言之，即便最終份額處置主要發生於二級市場、一級市場未見顯著淨贖回，IBIT 對比特幣價格的傳導依然成立——因為 AP 在承接折價頭寸時所採取的對沖行動，已將壓力外溢至比特幣的現貨或衍生品市場，形成一條清晰的「IBIT 二級市場拋壓 → AP 對沖行為 → BTC 市場價格波動」傳導鏈。

原文連結