小王開遠光致酒駕者撞車身亡該如何判？
北京二中院審理無接觸交通事故典型案例：濫用遠光燈致盲釀悲劇
北京市第二中級人民法院近日審結一宗具代表性的「無接觸交通事故」案件。案情顯示，2025年6月某晚，年長騎士老張於酒後騎乘自行車行經路段時，與小王駕駛之小型轎車會車；小王違規開啟遠光燈，致使老張瞬間視覺受阻、無法辨識前方路況，隨即撞上小李違法停放於路側之未懸掛號牌三輪汽車左後部，經送醫搶救無效身亡。
交警責任認定與司法複核結果
交通警察部門依法勘查後出具事故認定書：老張醉酒騎行，違反《道路交通安全法》相關規定，承擔事故同等責任；小李所駕三輪車未依法登記且違法停車，妨礙正常通行；小王則因不當使用遠光燈，干擾對向車輛視線，二人行為共同構成另一起同等責任。小李就該認定提出行政複核，上級機關審查後維持原決定。
法院判決明確賠償比例與法律依據
老張之法定繼承人遂向法院提起民事訴訟，主張各被告連帶賠償各項損失共計人民幣160餘萬元。經審理查明，小王所駕車輛已投保機動車交通事故責任強制保險（交強險）及商業第三者責任險；小李之三輪車則未投保任何責任保險。
法院最終確認交警責任劃分客觀合理，並依《民法典》第一千一百七十二條及相關司法解釋，綜合考量各方侵權行為性質、過錯程度與因果關係強弱，作出如下責任分配：
- 小王濫用遠光燈直接導致老張視覺暫時喪失，係事故發生之主要誘因，承擔40%賠償責任；
- 小李違停雖未直接碰撞，但客觀上形成道路障礙，屬次要原因，承擔10%賠償責任；
- 其餘50%責任由老張自行負擔。
據此，小王所投保之保險公司依法在交強險及商業三者險責任限額內承擔相應賠付義務；小李則須以個人財產履行10%賠償責任。
法官釋法：何謂「無接觸交通事故」？
主審法官指出，「無接觸交通事故」並非法律術語，而是司法實務中對一類特殊情形的概括表述——即雙方車輛或人車之間未發生物理性碰撞，但因一方存在違法行為（如違規變道、濫用遠光燈、違法停車、突然開門等），導致他方產生驚嚇、誤判或被迫採取緊急避讓措施，進而引發損害結果。
法官強調：「接觸」並非構成道路交通事故的必要條件。根據《道路交通安全法》第一百一十九條，只要車輛在道路上因過錯或意外造成人身傷亡或財產損失，即成立交通事故。法院審理此類案件時，將重點審查行為違法性、因果關係鏈條完整性、過錯比例合理性等要素；交警部門出具的事故認定書具有重要證據效力，但非唯一裁判依據，法院仍得依全案證據獨立審查並作出最終判斷。
