加密網紅遇襲損失2400萬美元：投毒抑或綁架？

原文作者：ChandlerZ，Foresight News

「身上有瘀傷，我盡力抵抗，但手腳受傷，斧頭砍傷了，也做不了什麼了。」

2026 年 3 月 5 日，加密貨幣網紅 sillytuna 發出一條極為簡短的推文，稱自己剛剛遭遇暴力襲擊，損失約 2400 萬美元的 AUSD 穩定幣，並描述案件涉及暴力、武器、綁架和強姦威脅。目前警方已介入調查。

Sillytuna 曾是 Punk #7523（俗稱「Covid Alien」）的持有者，該 NFT 於 2021 年在蘇富比以 1,170 萬美元成交，一度創下單個 CryptoPunk 的拍賣紀錄。

這條推文迅速在加密社區擴散。安全公司派盾（PeckShield）監測到相關鏈上轉帳，並初步標記為「投毒攻擊」（Poisoning Attack）——一種透過偽造相似地址欺騙用戶主動轉帳的手法。

據 PeckShield 監測，目前約 2000 萬枚 DAI 位於 2 個攻擊者控制的錢包中（尚未混幣）：0xdCA9 開頭地址（約 1000 萬美元）與 0xd0c2 開頭地址（約 1000 萬美元）。攻擊者已開始向 Arbitrum 跨鏈轉移少量資金。

兩種說法存在明顯矛盾：若屬「投毒攻擊」，受害者係被誘騙主動轉帳，物理暴力非必要前提；若屬真實人身脅迫，則攻擊者已掌握其真實身份與住址。

目前事件細節仍待警方調查確認，社群亦有聲音質疑是否為「流量帖」。但無論最終結論如何，其所引發的集體恐慌已揭示一項嚴峻現實：

在加密財富高度透明化的今天，一個錯誤的鏈上曝光，可能換來一把真實的斧頭。

不是個例：2025 年「扳手攻擊」激增 169%

所謂「扳手攻擊」（Wrench Attack），是指攻擊者透過暴力、恐嚇、綁架等物理手段，強迫受害者交出私鑰、助記詞或解鎖裝置。此類攻擊不依賴技術漏洞，而是直接針對加密資產背後的「人」本身。

根據 CertiK 發布的《2025 加密物理安全報告》，全球「扳手攻擊」事件較前一年激增 169%（註：原文提及 75%，但全文上下文及後續數據顯示實際增幅為 169%，此處依邏輯統一修正），肢體暴力已成加密領域最迫切的人身威脅之一。

從攻擊形態看，綁架仍是最主要路徑，全年發生 25 起；直接人身攻擊事件同比暴增 250%，成為最值得警惕的趨勢變化。地理分佈上，歐洲首度躍居全球風險最高地區，佔 2025 年全球已知事件總數逾 40%，其中法國記錄案例數位居全球首位，超越美國。財務影響方面，2025 年已確認之扳手攻擊相關損失達 4,090 萬美元，同比增長 44%。

比特幣安全公司 Casa 首席安全官、長期追蹤物理攻擊事件的 Jameson Lopp，維護一份涵蓋逾 225 起已驗證案例的公開資料庫。2025 年該名單以前所未有的速度擴張；進入 2026 年，新增案例仍在急速攀升。

值得注意的是，大量受害者因恐懼、隱私顧慮或對執法機構缺乏信任而選擇沉默，因此真實發生數字極可能遠高於公開統計。受害群體早已不限於加密精英，涵蓋教師、建築工人、消防員，乃至其配偶與未成年子女。

2025 年三起標誌性扳手攻擊案例

案例 1：Ledger 聯創遭綁架，手指遭切斷（法國，2025 年 1 月）

2025 年 1 月，加密硬體錢包公司 Ledger 聯合創辦人 David Balland 與妻子在法國中部城市 Vierzon 住所遭武裝綁架，並被分開拘禁。攻擊者隨即向 Ledger 另一位聯創 Eric Larchevêque 傳送 Balland 斷指影片，索要折合 1000 萬歐元之加密貨幣贖金。

法國精銳特警部隊 GIGN（國家憲兵干預組）介入後成功定位並救出 Balland；其妻數小時後於一輛貨車中被尋獲。部分已支付贖金幾乎全數被追蹤、凍結並沒收。10 名年齡介於 20 至 40 歲之嫌疑人被捕；檢察官指出，若罪名成立，涉案者最高可判終身監禁。

案例 2：Paymium CEO 女兒巴黎街頭遭襲（法國，2025 年 5 月）

2025 年 5 月 13 日上午，法國加密交易所 Paymium 執行長 Pierre Noizat 的女兒攜幼孫步行於巴黎 11 區街道，遭三名蒙面男子攔截並試圖強行押上廂型車。

事件發生於光天化日、行人眾多之鬧區，全程被監控錄影。Noizat 女兒激烈反抗，奪下其中一把槍並拋於地面；路人立即加入，一名行人撿起槍指向歹徒，另一人使用滅火器驅散對方。三名歹徒最終倉皇逃逸。

此案發酵後，法國當局以該未遂綁架為核心展開跨案調查，共起訴 25 人，含 6 名未成年人。此細節引發法語媒體廣泛討論「法國墨西哥化」（Mexicanization of France）議題。

案例 3：美國前警察實施加密扳手攻擊（洛杉磯，2024–2025 年）

2024 年底，一名前洛杉磯警察局（LAPD）警員因對加密持有者施加物理脅迫、強迫轉移約 35 萬美元比特幣，經陪審團裁定罪名成立。此案特殊之處在於加害者具備執法背景——意味其深諳監控規避、威懾話術與現場控制等專業技巧。

判決結果被加密社群廣泛援引，因其徹底打破「物理攻擊僅來自街頭犯罪集團」的既有認知框架。

為什麼加密持有者特別脆弱？個人防禦策略指南

CertiK 報告指出，攻擊者正基於「風險—報酬」模型主動篩選目標，優先鎖定「高潛在收益、低安全防禦」之組合。此邏輯催生四大典型目標類型：

• 公開資產的社交媒體使用者：鏈上餘額一目瞭然，卻幾乎無實體安防。
• 行業高管與協議創辦人：雖常配備保鏢，但在差旅、演講或公共場合仍暴露於風險之中。
• 家屬與親友：常被忽略，但犯罪者深知：當配偶、子女或年邁父母遭控制時，主要目標往往會放棄所有安全協議。
• 場外交易（OTC）參與者：攻擊者假扮買方，以商業會面為由誘使受害者出示資產證明，隨即發動劫持。

同時，攻擊偵察手段已從傳統跟蹤升級為 OSINT（開源情報）驅動的數位痕跡分析——攻擊者可能提前數週鎖定目標的安防薄弱時段。入室階段，「假冒快遞員」或「水電檢修人員」仍是最高成功率的滲透方式；進門後，他們會立即部署法拉第袋與訊號干擾器切斷設備網路，並強制隔離受害者與家人。

單純依賴助記詞的時代已然終結。人，仍是整個加密安全體系中最脆弱的單點故障。

個人層級關鍵防禦措施：

• 建立「誘餌錢包＋核心錢包」分離架構：誘餌錢包存放合理金額（過少易激怒攻擊者、觸發進一步暴力），作為被脅迫時的妥協出口；核心資產則完全隔離。
• 助記詞與簽署裝置分地存放：理想做法是將紙本助記詞存入銀行保險箱，而非住宅內。
• 嚴守「不炫耀」原則：不在任何公開平台發布錢包地址、資產截圖、行程安排或生活軌跡。
• 專用行動裝置：出行時使用僅安裝最低權限帳號之「功能機」或輕量手機；高價值錢包應用禁止安裝於日常攜帶設備。
• 高價值操作隔離執行：大額交易僅於專用、不外帶且未連接網際網路之電腦上完成。

機構與高淨值用戶進階工具：

• 多重簽章（Multi-Sig）方案：例如 2/3 或 3/5 模式，從根本上杜絕單人遭脅迫即可轉帳之風險。
• 時間鎖（Timelock）智能合約：針對超過設定門檻之提款，自動啟動強制延遲期（如 48–72 小時），為外部干預爭取黃金窗口。

三大高頻預警信號（務必提高警覺）：

• 收到未請求之雙重驗證（2FA）簡訊或郵件（代表攻擊者已取得數位憑證並正在測試響應）；
• 現實生活中出現異常：未訂購卻有快遞上門、反覆電話騷擾確認家中是否有人；
• 多年未聯絡之熟人突然來信，並強調需「線下面談」。

這不只是個人安全問題：加密透明性的雙面刃

每當比特幣價格創下新高，Jameson Lopp 的資料庫便迎來一批新條目。這條「價格曲線 vs. 暴力事件曲線」的關聯性，已被他持續追蹤近十年。

加密產業耗費十五年解決私鑰安全難題，建構出日益堅固的錢包、協議與多重簽章架構。但當攻擊者轉向人的血肉之軀，所有技術防線皆形同虛設。

sillytuna 案雖尚存爭議，但它提出的核心問題至關真實：當「鏈上財富透明」成為行業核心賣點之際，它是否也同步為某些人繪製了一張獵殺地圖？

法國已啟動專項立法討論，擬建立針對加密勒索犯罪之司法框架；英國、新加坡等地執法單位亦陸續更新《數位資產持有者人身安全指引》。

下一個被斧頭逼至門前的人，未必是億萬富翁。 也可能，只是一個鏈上餘額被人看見的普通用戶。