AI越強大，麥當勞越值錢

原文作者：David，深潮 TechFlow

2026 年開年，AI 讓資本市場陷入恐慌。

不是 AI 不行，而是 AI 太「能幹」了——每推出一項新功能，就引發一場行業股災。

以 2 月為例，Claude 母公司 Anthropic 密集發布四次重大更新：AI 可自動執行企業工作流，SaaS 軟體股崩跌；AI 可即時掃描程式碼漏洞，網路安全股重挫；AI 能重寫銀行數十年老舊主機程式，IBM 單日暴跌 13%，市值蒸發 310 億美元，創下自 2000 年網際網路泡沫以來最慘紀錄。

短短一個月，多個產業被逐一「點名」。

恐懼具有高度傳染性。

線上教育平台多鄰國（Duolingo），股價從去年 5 月歷史高點 544 美元，一路滑落至今年 2 月底不足 85 美元，跌幅逾 80%；iShares 軟體 ETF 年初至今下跌 22%，較歷史高點累計回落達 30%……

有交易員向 Bloomberg 表示：「只要媒體標題出現『AI 將顛覆 XX』，就能觸發一場小型閃崩。」

資金正加速撤離這些領域，但錢總得有去處。

順著 AI 投資是一條路：買英偉達、買算力、買基礎設施……但這條路已過度擁擠，估值持續攀升。

於是，另一個關鍵問題浮現：是否存在一種公司，無論 AI 如何進化，都無法取代？

HALO：反 AI 焦慮的第一面旗幟

2 月初，美國資管公司 CEO、CNBC 常駐財經評論人 Josh Brown 在個人部落格發表一篇文章，首創概念：

HALO —— Heavy Assets, Low Obsolescence（重資產、低淘汰風險）。

核心邏輯極其直觀：投資那些 AI 無法用「輸入幾個字」就複製出同等價值的公司。

他舉例說明：同屬旅遊業，Delta 航空年初至今上漲 8.3%，Expedia 卻下跌 6%。差異在哪？AI 可幫你比價訂票，但飛機仍需真實起降——Delta 擁有飛機與航權，Expedia 僅提供搜尋框。

Brown 強調：「這是過去 15 年我見過最簡單、最有力的投資框架。」

過去，華爾街狂熱擁抱輕資產模式：軟體公司無工廠、無庫存、複製零成本、利潤率驚人。而 AI 最擅長替代的，恰恰就是依賴程式碼與資訊差獲利的企業。

風水輪流轉，「重」，開始重新被定義為價值。

HALO 概念誕生數週內，高盛發布正式研報《The HALO Effect》，數據顯示：自 2025 年初至 2026 年 2 月，其「重資產」股票組合跑贏「輕資產」組合達 35%。

摩根士丹利交易台將 HALO 列為客戶推薦標的；巴克萊、美銀研究報告頻繁引用；Axios、《華爾街日報》、CNBC 全面跟進報導……

一名部落客隨手創造的詞彙，迅速成為 2026 年華爾街最具影響力的交易主題。

這背後反映的並非 Brown 的個人才華，而是市場深切的焦慮——大家亟需一個詞來提醒自己：

別怕。AI 雖然正在顛覆許多產業，但確實存在一批「不可替代」的公司。

世界本質上是一座巨大的重資產系統

HALO 是純敘事？不。資本市場早已用真金白銀投票。

2026 年開年至 2 月底，標普 500 指數中：能源板塊上漲逾 23%，材料板塊 +16%，必需消費品 +15%，工業板塊 +13%；與之對比，資訊科技板塊下跌近 4%，金融板塊下跌近 5%。

美股「科技七巨頭」（Alphabet、亞馬遜、蘋果、Meta、微軟、輝達、特斯拉）集體熄火，僅兩檔實現年內正報酬。

投資人真正憂慮的是：每年砸入數千億美元建設算力基建，能否真正回收？

領漲的究竟是哪些公司？

麥當勞、沃爾瑪、艾克森美孚——賣漢堡的、開超市的、煉石油的。AI 可寫詩、可編程、可打官司，但它炸不了薯條，也挖不出原油。

百威啤酒同期上漲 48%，畢竟，你無法把 AI 喝進肚子裡。

因此，HALO 所代表的，是 AI 焦慮下資本市場估值邏輯的一次根本性翻轉。上一次類似翻轉，發生在 2000 年。

當時，資金大規模撤離科技股，湧向能源、工業與必需消費等「沉悶」板塊。納斯達克指數於 2000–2002 年間暴跌近 80%，同期標普能源板塊反彈近 30%。

但關鍵差異在於：網際網路泡沫破裂，源於技術「無法變現」；而本次恐慌，源於技術「太能變現」——AI 的成功本身，成了市場最大的不安來源。這在資本市場史上極為罕見。

更富諷刺意味的是：AI 公司自身也在急速「變重」。

高盛指出，過去最堅信輕資產哲學的科技巨頭，如今已成史上最大資本支出者。

五大科技龍頭（2023–2026 年）預計總資本支出達 1.5 兆美元，其中單 2026 年即超過 4500 億美元，超越 AI 時代前所有歷史投入總和。

圖源：財經

這些資金流向何處？資料中心、AI 晶片、光纖電纜、液冷系統、發電設施——全是物理世界中又重又貴的硬體資產。

於是我們目睹一幅荒誕畫面：

AI 打碎別人的輕資產模式，自己卻成了最龐大的重資產持有者。

聲稱要顛覆舊世界的公司，最終發現它們所需的資源與舊世界毫無二致：廠房、電力、管道、土地……

華爾街追逐了 15 年的「輕」，最後證實：連 AI 自身，也逃不開「重」的物理定律。

美國躲進麥當勞，中國用千問點單

同一時間，對岸的中國市場，給出了截然相反的答案。

Bloomberg 於 2 月下旬報導指出：「中國市場正積極抵制全球性的 AI 恐慌交易。」文中一句總結尤為精準：

美國市場聚焦 AI「奪走什麼」，中國市場專注 AI「能幫到什麼」。

同一波技術浪潮，催生兩種完全相悖的情緒。

當美國投資人發明 HALO 一詞、紛紛湧入麥當勞與沃爾瑪避險時，中國投資人正瘋狂搶籌 AI 應用型標的。

摩根大通 2 月給予 MiniMax、智譜 AI「買入」評級；高盛同步推薦壁仞科技、沐曦集成電路；美銀分析師明確指出：「AI Agent 及其商業化落地，將是 2026 年中國市場最大投資主線。」

騰訊、阿里巴巴等平台巨頭，無人擔憂會被 AI 消滅；市場關心的是：它們能否藉 AI 實現更強盈利增長？

高盛 1 月報告指出，騰訊是中國互聯網領域 AI 應用的最大受益者——遊戲、廣告、金融科技、雲服務四大業務線，全因 AI 加速而顯著提效。

為何同一技術，在兩地引發如此迥異反應？

表面看是估值差異：美國科技股多年高漲，已臻極致昂貴，AI 對利潤率的任何侵蝕都會引發估值崩塌；中國科技股則剛走出近三年低谷，基期低、彈性足，AI 對其而言是增量紅利，而非生存威脅。

但更深層差異，在於土壤。

就在 HALO 敘事席捲美股之際，中國剛度過「史上 AI 含量最高」的春節：

火山引擎成為央視春晚唯一 AI 雲合作夥伴；豆包拿下央視春晚獨家合作；千問冠名東方、浙江、江蘇、河南四大衛視春晚；騰訊元宝派發 10 億紅包；百度文心送出 5 億紅包；阿里更祭出 30 億「春節請客計劃」——千問幫你點奶茶，3 小時完成百萬單配送……

圖源：新浪新聞｜圖數室

四大科技巨頭春節期間 AI 相關營銷總投入逾 45 億元人民幣。

十年前，這個舞台屬於微信與支付寶搶紅包；今天，主角換成豆包與千問。AI 公司不再視春晚為廣告位，而是將其當作 AI 進入全民日常的科普課堂。

同樣一把火，燒在乾柴上是災難，點在濕柴上是取暖。

同一波 AI 浪潮，美國資本選擇「逃離被顛覆者」，擁抱「AI 殺不死者」；中國資本選擇「擁抱善用 AI 者」。

一邊追，一邊逃。筆者認為，逃的那一方，可能已出現明顯定價過度。

當前局面是：AI 的能力已被合理定價，但 AI 的破壞力卻被嚴重高估。資金湧入 HALO 股票，本質是在預演「AI 將消滅誰」，並提前套現離場。

他們奔向麥當勞、百威啤酒、沃爾瑪……這些公司當然優質，但今年漲幅中，有多少來自基本面？又有多少來自恐懼溢價？

華爾街的鐘擺，向來矯枉過正：2000 年相信所有 .com 都值錢，2002 年斷定所有 .com 都是騙局；如今，甚至認為啤酒與拖拉機也能抵禦 AI。

當此共識過度擁擠之日，下一次反向矯枉，便不遠矣。

至於筆者個人觀點如下：

AI 確實持續變強，這毋庸置疑。但「變強」與「摧毀一個產業」之間，距離遠比多數人想像得更長、更曲折。

歷次技術革命皆遵循相同劇本：先恐慌 → 再過度撤離 → 最終發現，被拋棄的產業並未死亡，反而因恐慌而變得更具投資價值。

網際網路未曾殺死沃爾瑪，沃爾瑪學會了電商；行動支付未曾殺死銀行，銀行學會了開發 App。

真正會被 AI 淘汰的，是那些本就不該存在的公司——產品毫無壁壘、成長全靠融資、存活仰賴資訊不對稱。

這些公司不需要 AI 來動手，經濟周期自然會清理。

因此，核心問題從來不是「AI 會不會顛覆世界」，而是每個投資人都該自問：

你所投資的這家公司，是否具備將 AI 化為武器的能力，而非任其成為自己的訃告？

能清晰回答這個問題的人，根本不需要 HALO。