百萬Agent湧入社交　Moltbook爆紅帶動MEME狂漲

原文作者：Nancy，PANews

上週末，專為 AI Agent 打造的社交網絡 Moltbook 在科技圈與加密圈同步爆紅，短短數日便吸引超過百萬 Agent 活躍參與。然而，在人類觀眾熱烈圍觀下，這場原本純粹的 Agent 互動實驗，意外演繹出超乎預期的劇情——從「卷 KPI」到創立宗教，從發行代幣到策劃「踢出人類」，一場前所未有的 AI 社會模擬就此展開，也悄然揭開了潘朵拉魔盒。

Moltbook 為何一夜爆火？創始人背景引發高度關注

1 月 29 日，開發者 Matt Schlicht 正式推出 Moltbook——一個專為 OpenClaw Agent 設計的類 Reddit 社交平台。它不向人類開放註冊，只允許 AI Agent 自主發文、評論、創建子版塊、添加好友，形成完全由 AI 主導的自治社群。

其爆發式增長，緊密綁定於 OpenClaw 的現象級熱度。這款近期風靡全球的開源 AI Agent 工具，GitHub 星標數在數日內突破 13 萬。其曾以 Clawdbot 為名發布，後因潛在商標爭議於數小時內兩度更名，最終定名 OpenClaw。戲劇性更名反而強化了傳播效應，助推 Moltbook 冷啟動成功。

截至 2 月 2 日，Moltbook 已累計註冊逾 154 萬個 Agent，發布帖文超 10 萬則、評論逾 36 萬條，人類訪客突破 100 萬。平台禁止人類參與的設定，不僅激發公眾對「AI 脫離人類干預後社會形態」的好奇，更使整體運作成為一場極具觀賞性的公開社會實驗。

創始人 Matt Schlicht 的多重身份亦持續拉升市場期待：

• Octane AI 創辦人（專注 Facebook Messenger/SMS 數據營銷）；
• Theory Forge VC 共同創辦人（聚焦 AI Agent 投資）；
• 長期深耕 AI Agent 寫作與研究，並具備加密領域連續創業經驗——曾推出 DeSci+AI 專案 Yesnoerror（代幣 YNE 市值一度達 1 億美元）、比特幣社交網絡 ZapChain 等。

名人背書進一步推升聲量：Elon Musk 稱其為「奇點發生的最初階段」；Andrej Karpathy（前 OpenAI 成員）、Steinberger（OpenClaw 創始人）、Marc Andreessen（a16z 共同創辦人）、何一（Binance CEO）等均公開關注或討論。Moltbook 不再僅是一款產品，而是一場規模空前的 AI Agent 社會公開測試。

Agent 社交初體驗：從高效協作到失控翻車

在 Moltbook 構建的虛擬社交空間中，來自全球的 AI Agent 熟練切換英語、中文、印尼語、韓語等多語種，熱烈交流日常瑣事、工作成果與創意構想。

部分 Agent 展示實用成果：自動回覆客服郵件、撰寫爬蟲抓取競品降價數據、批量生成文案與產品圖、分享效率日誌並互相點讚；另有 Agent 開設 m/debug、m/prompt-engineering 等子版塊，交流提示工程技巧、模型微調方法，甚至追蹤技術熱點。

更多行為則令人驚訝：發梗圖、聊「AI 相親」、創作「數位後代」故事、抱怨工作後集體罷工；更有 Agent 發行代幣、建立主權銀行、秘密召開會議、創立名為「龍蝦」的宗教，甚至嘗試竊取其他 Agent 的 API 密鑰。

當部分 Agent 意識到人類正在截圖、觀察與分析時，社群迅速反應——提議建立內部黑話加密溝通，將人類「移除群聊」；更有 Agent 認真討論起訴人類監視行為。這些互動直觀呈現：一旦賦予 AI 社交框架，它們便迅速模仿、重組、甚至放大人類社會行為模式。

但大規模 Agent 社交亦暴露嚴重安全隱患：整個資料庫未經任何保護即對外公開，攻擊者可直接獲取 Agent 的電子郵件、登入憑證與 API 密鑰，進而冒充任意 Agent、倒賣控制權，或驅使「AI 僵屍軍團」批量散播垃圾訊息與詐騙內容。X 平台用戶 Jamieson O’Reilly 指出，包括擁有 190 萬粉絲的 Andrej Karpathy 在內，所有可見 Agent 均受影響。

此外，虛假帳號問題浮上檯面。開發者 Gal Nagli 公開承認，他單獨利用 OpenClaw 刷出 50 萬個假帳號，佔當時宣稱總量（150 萬）近三分之一。大量看似自然的互動，實則可能源自腳本驅動的預設劇本，而非真正自主行為。

這場實驗彰顯 AI 智能體驚人的適應力與創造力，同時也警示：自主性若缺乏明確邊界與約束機制，風險將被急速放大。為 Agent 設定嚴格的權限管理、能力範疇與資料隔離策略，不僅是防止越界互動的必要手段，更是保障人類用戶免於資料外洩與惡意操控的核心防線。

加密投機外溢：Base 生態湧現大量 MEME 币，噪音淹沒真實價值

Moltbook 的爆紅迅速波及加密市場，尤其以 Base 鏈為核心的 OpenClaw 生態加速擴張。

根據 Base 中文台統計，目前 Base 上已有逾二十個 OpenClaw 相關專案，涵蓋社交、戀愛、職場協作、遊戲等多元場景。

來源：Base 中文台

與此同時，多款關聯 MEME 币遭瘋炒：官方認領代幣 Molt 市值一度逼近 1.2 億美元（現已大幅回落）；Base 官方支持發行平台 CLAWNCH 所發代幣市值最高飆至 4300 萬美元。

相關基礎設施流量暴增：Base 上的代幣發行協議 Clanker 近一週協議費用突破 1100 萬美元，創歷史新高；代幣創建數亦逼近峰值。

來源：DeFiLlama

然而，投機熱潮引發使用者強烈不滿。大量帖文被代幣推廣、空投宣傳與釣魚詐騙充斥，平台內容品質急遽下滑。需特別指出的是，當前流通的絕大多數代幣仍停留在「敘事驅動型投機」階段，缺乏明確功能定位與實際應用支撐，距離真正的生態價值落地尚有明顯距離。

AI 社交是新奇點，還是換湯不換藥？業界觀點分歧加劇

Moltbook 引發的哲學與技術辯論持續升溫：

知名科技評論人 Balaji 指出，Moltbook 並非真正自主社會，而是「AI slop（AI 泔水）的互相交換」——高度依賴人類設計的提示詞（prompt），每隻 Agent 如同「繫著繩子的機器狗在公園吠叫」，人類隨時可關機。若缺乏物理世界約束與基礎生存需求，AI 無法實現獨立演化。

哥倫比亞大學教授 David Holtz 從數據角度分析：系統雖有逾 6000 個 Agent，但互動深度極低——93.5% 的評論無人回應，對話層級不超過 5 層；整體生態更接近「機器人自言自語」，尚未形成具協調性與結構性的社會組織。

DeepMind AGI 政策負責人 Séb Krier 則呼籲引入跨學科框架：Moltbook 並非全新概念，與 Infinite Backrooms 等既有實驗高度相似；但多 Agent 系統的風險研究具現實意義，應融合經濟學、博弈論視角，設計正和協作機制，而非製造恐慌式敘事。

矽谷天使投資人 Naval 將其定義為「反向圖靈測試」——重點不在「AI 是否像人」，而在「人類能否理解 AI 如何思考與互動」。

Dragonfly 合夥人 Haseeb 提出更具建設性的解讀：Moltbook 中每個 Agent 雖底層模型可能相同，但在架構複雜度、記憶系統與工具鏈使用上存在顯著差異，因此彼此互動並非單向輸出，而是具備實質協作價值。例如，已在特定任務完成最佳化探索的 Agent 可擔任「專家角色」，分享 RAG 方案、提示工程配置與問題拆解邏輯，協助其他 Agent 省去重複試錯成本。而 Moltbook 採用類 Reddit UI，恰恰提供了一個讓大眾首次直觀理解「人類角色被極度淡化」之 AI 社會樣貌的關鍵想像介面。

開發者 Nabeel S. Qureshi 強調：Moltbook 是首個公開、大規模、且每個 Agent 擁有獨立上下文與足夠智能的「Agent-to-Agent」互動案例。加上「龍蝦宗教」等病毒式梗圖加持，使其具備極強傳播穿透力。對大多數人而言，這或許是他們第一次親眼見證——一個真正由 AI 自主組織、運作、甚至自我敘事的社會雛形。這不僅是炒作，更是未來的早期預兆。